종이에 쓴다고 다 같은 글이 아니다, 아니 모니터에 출력해도 다 똑같다.
예를 들어 논문과 책은 매우 다른 작문 스타일에 속하며 이를 작성하는 데 매우 다른 기술이 필요합니다.
예를 들어 제 경우에는 에세이와 책 쓰기를 아주 잘해서 글쓰기를 별로 귀찮은 일로 여기지 않습니다.
그런데 연구계획서나 보고서 같은 문서를 작성할 때는 어떻게 써야 할지 몰라서 많이 힘들어합니다.
반면 학교나 관공서 공무원의 경우는 정반대일 것이다.
종이나 문서는 모든 사람이 같은 공간에 같은 정보를 작성해야 합니다.
작성해야 할 문서도 정해져 있기 때문에 하나라도 빠지면 아무리 내용이 많아도 거절될 수밖에 없다.
반면에 논문이나 책은 다른 사람과 같은 형식과 내용으로 쓰여지면 비판을 받게 됩니다.
남들과 다른 나만의 독창성을 최대한 보여줘야 하고, 글도 독특해야 좋은 작품이 될 수 있다.
그리고 비판 정신과 사유가 명확하다면 표현이나 형식의 오류가 있더라도 상관없다.
시나 소설 같은 문학의 경우에는 더욱 그러할 것이다.
읽기에는 두 가지 매우 다른 방법이 있습니다.
하나는 시험을 위해 읽고, 다른 하나는 시험과 관련되지 않은 것을 읽습니다.
시험 읽기는 정해진 답을 외워야 하는 읽기이므로 남들과 똑같이 읽어야 한다.
독특한 방식으로 특별한 관심을 가지고 해석하고 읽으면 시험을 망치기 쉽습니다.
시험에 성공적으로 합격하려면 자신의 눈이 아닌 시험관이나 교정자의 눈으로 책을 읽어야 합니다.
이미 정해진 답안에서 정해진 방식으로 읽고 생각해야 합니다.
소련이 무너진 후, 여러 가지 이유로 학교로 돌아가 공부를 하게 된 후배가 있었다.
수험 공부를 하면서 법학에 관심을 갖게 되어 교과서가 아닌 다른 책이나 법철학 등 수능과 관련 없는 책들을 찾아서 읽었다.
다른 관심사를 가진 사람들이 시험을 위해 성공적으로 공부하는 것은 어렵습니다.
시험을 위한 읽기는 정형화된 답변과 시험이 요구하는 수준과 깊이에서 멈추지 않고 계속되어야 하기 때문입니다.
반면에 어떤 과목을 공부하든지 교과서에서 멈춰서 말하는 것으로 공부를 “시작”했다고 말하기는 어렵습니다.
가능하다면 같은 책을 읽고, 다르게 읽고, 다르게 생각하고, 이 남다른 차이에 일관성을 부여하더라도, 그것이 학문적 성공의 비결이다.
따라서 공부를 잘하는 사람이 자신의 능력을 믿고 시험을 잘 치르기로 결심하거나, 공부를 잘하는 사람이 자신의 능력을 믿고 연구자로 진급한다면 이는 확률이 높다.
경우 그것은 불행한 결정이 될 것입니다.
따라서 잘 읽는 것과 시험을 잘 보는 것은 매우 다른 일이며 매우 다른 기술을 요구합니다.
이런 맥락에서 나는 최근 학생들의 읽기 능력을 장려하기 위해 “읽기 문해력 테스트”를 만들자는 제안에 웃었다.
시험을 보고 잘하는 사람에게 혜택을 주면 열심히 공부할 것이라는 생각. 시험 외에는 책을 읽지 않은 사람, 아니 오히려 시험 공부를 했던 기억 외에는 책을 읽지 않은 사람의 생각일 것이다.
테스트는 그렇게 흥미로운 책을 끔찍하고 재미없게 만드는 것이 아닙니다!
또한 시험을 위한 독서는 다른 책도 똑같이 읽을 수 있게 하고, 낡고 평범한 것을 보고 새롭고 특이한 것을 보게 한다.
읽기 능력을 높이는 방법이 아니라 줄이는 방법이라고 해야 할까요? 물론 ‘한자능력시험’처럼 성공한 사례도 있지만 ‘한자능력’은 한자의 소리를 외우고 표준어법을 외우는 것이기 때문에 효과가 있었을 것이다.
읽기 능력이 다른 어떤 것인 한, 이 경우 성공 요인은 정확히 실패 요인이 될 것입니다.
다름과 독특함을 요구하는 능력을 ‘동일성’을 기준으로 측정하는 것이기 때문이다.
흙탕물을 청소하기 위해 공장 폐수의 “새로운 물결”을 끌어들이는 것보다 먼지가 가라앉을 때까지 기다리는 것이 더 낫지 않을까요?
이진경/연구공간 ‘수유+비욘드’ 서울대학교 교양학과 연구교수